悍高集团IPO：行业下行业绩却“一枝独秀”，对前经销商霸道行径致对簿公堂

行业周期下行，营收“反常”高增

悍高集团主要从事家居五金及户外家具等产品的研发、设计、生产和销售，公司产品类别主要包括收纳五金、基础五金、厨卫五金、户外家具四大系列。曾推出希勒系列拉篮、宾尼斯水龙头以及Onda系列户外家具等产品，并获得德国红点奖、德国IF设计奖、中国设计红星奖等奖项。

2022年、2023年、2024年（“报告期”）悍高集团营业收入分别为16.20亿元、22.22亿元、28.57亿元，年均复合增长率为32.78%；同期净利润分别为2.06亿元、3.33亿元、5.31亿元，年均复合增长率为60.74%。

此外，悍高集团预计2025年1-3月实现营业收入6.14亿元至6.72亿元，预计同比增长24.20%至35.99%；预计归属于母公司所有者的净利润为1.13亿元至1.27亿元，预计同比增长36.88%至54.33%。

悍高集团所处行业，如此增速并不常见。

根据招股书中给出的数据，2023年，5家同行业可比公司营收增速在-41.15%至18.85%之间，平均值为-7.67%；2025年，3家同行业可比公司营收增速在-14.92%至1.06%之间，平均值为-1.25%。

图片来源：悍高集团问询函回复

与之相比，悍高集团的营收增速，几乎算得上离奇。

悍高集团对此的解释为，依托于多元互补的销售渠道与较强的品牌溢价能力，公司具备较强的自主定价权；公司经销网络全面，并通过自建云商平台实现对超过100个低线城市的精准渗透；坚朗五金主营业务中高端建筑五金受房地产景气度下滑的影响较大，海鸥住工与浙江永强以外贸出口为主，受国际贸易形势及外贸政策变化影响较大等。

此外，悍高集团的毛利率也显著高于行业均值。报告期内其主营业务毛利率分别为31.89%、34.58%、36.14%，同行业可比公司2022年、2023年主营业务毛利率平均值分别为24.18%、27.87%。

悍高集团解释称，公司与同行业可比公司在销售渠道、客户类型、主要市场、主要产品类型方面存在差异。

受限于全球经济增速放缓、消费需求变化、房地产市场持续低迷等原因，家具、五金行业近几年连连收缩。

根据图特股份（874697.NQ）公开转让说明书，2022年、2023年中国规模以上家具制造业企业收入增速均为负值，2024年1-6月同比增长7.03%。家居五金的具体数据无法获取，但根据海关总署数据，家居五金产品的出口额在2023年同比大幅下降，于2024年上半年也仅恢复了个位数的同比增速。

图片来源：图特股份（874697.NQ）公开转让说明书

行业趋势如此，悍高集团的高增长能维持多久、如何维持，需要打上一个大大的问号。

云商大客户突然“消失”

另一个备受争议的关键点是，悍高集团实际控制人持股比例较高，且关联交易错综复杂。

2004年9月1日，欧汉章、欧锦锋父子各出资25万元设立了悍高集团前身佛山市顺德区凯高五金制品有限公司。此后，股份在家族成员间经历流转，期间公司完成了更名及股份改制。

截至2020年9月，悍高集团由实际控制人欧锦锋、欧锦丽兄妹实际控制的悍高管理、悍高企业分别持股80.00%、2.60%，由核心员工持股平台锦益管理、锦悦管理分别持股5.20%、2.20%，由欧锦锋直接持股10.00%。

2020年12月至2021年11月，公司共获得外部股东投资4次，累计取得资金约2.60亿元，参投公司包括顺德智谷、顺德智造、二鸣投资、兔宝宝、青岛华真、尚壹投资。最后一轮融资过后，公司估值约29.23亿元。

截至目前，悍高集团实际控制人欧锦锋和欧锦丽兄妹直接和间接持有公司83.74%的股份，控制公司89.76%的表决权。欧锦锋、欧锦丽分别任公司董事长兼总经理、董事兼副总经理。

此外，欧锦锋妻弟林居右担任云商部供应链总监，欧锦丽配偶苏健源担任采购副总监及公司控股股东悍高管理的监事。

云商为悍高集团自建线上自营平台，于2019年逐步推广。该平台通过业务员主动拜访、客户自行推介等方式，发掘无经销商入驻或市场渗透率较低区域的客户资源，业务员邀请当地的五金建材商贸公司、橱衣柜门店、家具加工厂和五金批发部等在云商商城注册账号，云商客户在上传营业执照和身份信息并经审核通过后，可通过账号登录云商商城下单并付款从而发出采购需求。

因此，悍高集团认为云商平台的业务实质为线下业务。

在平台上采购量最大的是欧锦锋妻妹林绿苗的配偶林培超实际控制的企业佛山悍德家居用品有限公司（以下简称“悍德家居”）。2022年、2023年采购额分别为720.81万元、1305.07万元，占该模式收入的比例分别为4.57%、7.05%。

在悍高集团因此备受争议后，2024年悍德家居消失在了云商模式前五大客户行列。关联交易“调节利润”之说更是甚嚣尘上。

经销商库存压顶，合同纠纷致实控人被限高

除了关联交易，另一个值得注意的是悍高集团的经销模式。

报告期各期，悍高集团境内线下经销收入占主营业务收入的比例分别为49.81%、58.20%、57.44%，占比较高。报告期各期，公司新增经销商数量分别为80个、66个、89个，退出经销商数量分别为49个、52个、71个。

在风险因素中，悍高集团表示：“公司亦无法保证经销商能够在签订合作协议后完成约定的业绩目标，如果在合作协议到期时，经销商无法按计划完成业绩目标，公司的经营业绩将受到不利影响。”

此前，悍高集团与经销商就曾多次因合同纠纷对簿公堂。企查查显示，悍高集团及其实际控制人、法人代表欧锦锋还因此于2023年6月16日被限制高消费。

根据中国裁判文书网中披露的相关判决书，大致可以梳理出事件的简要经过如下：

2021年1月1日，重庆市长茂装饰材料有限公司（以下简称“长茂公司”）与悍高集团签订为期一年的经销合同，约定销售任务为年度采购额628万元，按月度分配任务。

2021年3月，长茂公司支付货款20万元购买衣柜五金系列产品，完成该月份的采购任务，其余月份和产品系列均未完成分解采购任务；其间，悍高集团尚欠长茂公司价值货款8379.65元的货物没有发货。

2021年6月2日，悍高集团以长茂公司代理竞品为由，发出通知取消其代理权并停止供货；2021年6月10日，悍高集团发函以长茂公司代理其他竞争品牌及连续每月提货均远低于合同承诺的提货目标构成违约为由，解除经销合同。

综合几次判决结果，法院认定的事实包括（但不限于）：悍高集团始终强调长茂公司代理竞品但未提供直接证据；因悍高集团存在迟延发货等情形，长茂公司即使未完成分解任务，也属于瑕疵履行，不构成根本性违约；悍高集团在没有充分证据证实长茂公司存在严重违约的情况下，单方终止与长茂公司的权利义务关系，缺乏事实与法律依据，属违约在先等。

关于库存商品及样品的处理，长茂公司被取消代理权后无法再销售悍高集团产品。经销合同附件《市场窜货规范及代理商退出管理办法》第五条第1.4.2款约定“……公司有权要求原代理商将其库存产品按库龄折价与新代理进行交接……公司对原代理商库存处理没有要求的，原代理商与公司达成约定处理期限，在规定期限内自行处理库存产品”。

法院认为其条款明显对悍高集团有利，只有悍高集团有选择权。

而悍高集团在诉讼过程中拒不配合清点库存，根据2023年6月16日的判决，法院因此直接采信长茂公司库存明细表，悍高集团应接收长茂公司退还的货物并向其退还货款1061381.53元。

此前，悍高集团还曾被判决返还履约保证金30000元、退还货款8379.65元、赔偿经济损失45000元。

值得注意的是，在判决书中，悍高集团认为，虽然原告以被告经销商的身份购入了大量货物，但原告与被告本质上是买卖合同关系，货物出售后，被告没有回收货物的义务。

双方的代理仅进行半年，长茂公司的库存就达到了106万元，经销商的销售压力可想而知。